面試其實也是一種雙向選擇。應(yīng)考者希望找到一個能夠發(fā)揮自己優(yōu)點的用人單位，而用人單位則希望能找到優(yōu)秀的合作伙伴。在面試交談過程中，雙方都想在短短一席話中努力表現(xiàn)出自己的優(yōu)點、說出恰當?shù)脑捇蛄⒓幢憩F(xiàn)出很棒的反應(yīng)，以便給對方留下良好印象。所以有人將面試看作是用人單位與應(yīng)考者玩的一場智力游戲。

面試考官為了保證最優(yōu)秀的人被選中，有時會在面試中設(shè)置種種語言陷阱，以探測你的智慧、性格、應(yīng)變能力和心理承受能力。應(yīng)考者只有注意這樣的語言陷阱，才能小心巧妙地繞開它，不至于輕易落選。下面列舉一些面試中常見的語言陷阱。

(一)用“激將法”遮蔽的語言陷阱

“激將法”是面試考官用來淘汰應(yīng)考者的慣用手法。采用這種手法的面試考官，往往在提問之前就會用懷疑、尖銳、咄咄逼人的眼神逼視對方，先令對方心理防線步步潰退，然后冷不防用一個明顯不友好的發(fā)問激怒對方。如：“你經(jīng)歷太單純，而我們需要的是社會經(jīng)驗豐富的人”，“你性格過于內(nèi)向，這恐怕與我們的職業(yè)不合適”，“我們需要名牌院校的應(yīng)考者，你并非畢業(yè)于名牌院校”，“你的專業(yè)怎么與所申請的職位不對口”等等。

面對這種咄咄逼人的發(fā)問，作為考生，首先要做到的就是無論如何不要被“激怒”，如果你被“激怒”了，那么你就已經(jīng)輸?shù)袅恕Ｄ敲?，面對這樣的發(fā)問，如何應(yīng)對呢?

——如果對方說：“你經(jīng)歷太單純，而我們需要的是社會經(jīng)驗豐富的人。”

你可以微笑著回答：“我確信如我有緣加盟貴單位，我將會很快成為社會經(jīng)驗豐富的人，我希望自己有這樣一段經(jīng)歷。”

——如果對方說：“我們需要名牌院校的應(yīng)考者，你并非畢業(yè)于名牌院校。”

你可以幽默地說：“聽說比爾·蓋茨也未畢業(yè)于哈佛大學。”

——如果對方說：“你的專業(yè)與所申請的職位不對口。”

你可以巧妙地回答：“據(jù)說，21世紀最搶手的就是復合型人才，而外行的靈感也許會超過內(nèi)行，因為他們沒有思維定勢，沒有條條框框。”

應(yīng)考者若結(jié)結(jié)巴巴，無言以對，抑或怒形于色，據(jù)理力爭，異常激動，那就掉進了對方所設(shè)的圈套。應(yīng)考者碰到此種情況，要頭腦冷靜，明白對方在“做戲”，不必氣惱。

(二)挑戰(zhàn)式的語言陷阱

這類提問的特點是，從求職者最薄弱的地方入手。

對于應(yīng)屆畢業(yè)生，面試考官會設(shè)問：“你的相關(guān)工作經(jīng)驗比較欠缺，你怎么看?”對于女大學生，面試考官也許會設(shè)問：“女性常常會對自己的能力缺乏自信，你怎么看?”

如果回答：“不見得吧”、“我看未必”或“完全不是這么回事”，那么也許你已經(jīng)掉進陷阱了，因為對方希望聽到的是你對這個問題的看法，而不是簡單、生硬的反駁。

對于這樣的問題，你可以用“這樣的說法未必全對”、“這樣的看法值得探討”、“這樣的說法有一定的道理，但我恐怕不能完全接受”為開場白，然后婉轉(zhuǎn)地表達自己的不同意見。

面試考官有時還會故意提出讓應(yīng)考者尷尬的問題。如：“你的學習成績并不很優(yōu)秀，這是怎么回事?”“從簡歷看，大學期間你沒有擔任學生干部的經(jīng)歷，這會不會影響你的工作能力”等等。

碰到這樣的問題，有的應(yīng)考者常會不由自主地擺出防御姿態(tài)，甚至狠狠反擊對方。這樣做，只會誤入過分自信的陷阱，招致“狂妄自大”的評價。而最好的回答方式應(yīng)該是，既不掩飾回避，也不要太直截了當，用明談缺點實論優(yōu)點的方式巧妙地繞過去。[us1]比如說，當對方提出你的學習成績不很優(yōu)秀時，你可以坦然地承認這點，然后以分析原因的方式帶出你另外的優(yōu)點，如在校期間學習成績之所以不很優(yōu)秀，是因為我擔任社團負責人，投入到社團活動上的精力太多。雖然我花在社團的心血也帶給我不少的收獲，但是學習成績不是最優(yōu)秀這一點一直讓我耿耿于懷。當意識到這一點后，我一直在設(shè)法糾正自己的偏差。

　(三)誘導式的語言陷阱

這類問題的特點是，面試考官往往設(shè)定一個特定的背景條件，誘導對方做出錯誤的回答，因為也許任何一種回答都不能讓對方滿意。這時候，你的回答就需要用模糊語言來表示。

如：“依你現(xiàn)在的水平，恐怕能找到比我們單位更好的地方吧?”

如果你的答案是“是的”，那么說明你也許是腳踏兩只船，“身在曹營心在漢”。如果你回答是“不是的”，又會說明你對自己缺少自信或者你的能力有問題。

對這類問題可以先用“不可一概而論”作為開頭，然后回答：“或許我能找到比貴單位更好的單位，但別的單位或許在人才培養(yǎng)方面不如貴單位重視，機會也不如貴單位多；或許我能找到更好的單位，但我想，珍惜已有的是最為重要。”這樣的回答，其實你是把一個“模糊”的答案拋還給了面試考官。

還有一種誘導式的語言陷阱是，對方的提問似乎是一道單項選擇題，如果你選了，就會掉進陷阱。比如說，對方問：“你認為金錢、名譽和事業(yè)哪個重要?”對剛畢業(yè)的大學生來說，這三者當然都很重要?？墒菍Ψ降奶釂枀s在誤導你，讓你認為“這三者是相互矛盾的，只能選其一”。這時候切不可中了對方的圈套，必須冷靜分析，你可以首先明確指出這個前提條件是不存在的，再解釋三者對我們的重要性及其統(tǒng)一性。

你可以這樣組織語言，“我認為這三者之間并不矛盾。作為一名受過高等教育的大學生，追求事業(yè)的成功當然是自己人生的主旋律。而社會對我們事業(yè)的肯定方式，有時表現(xiàn)為金錢，有時表現(xiàn)為名譽，有時二者均有。因此，我認為，我們應(yīng)該在追求事業(yè)的過程中去獲取金錢和名譽，三者對我們都很重要。”與此相類似的還有一種誤導式陷阱。面試考官早有答案，卻故意說出相反答案。若你一味地討好他，順著面試考官的錯誤答案往上爬，面試的結(jié)論一定是：此人無主見，缺乏創(chuàng)新精神，自然被列為淘汰之列。

(四)測試式的語言陷阱

這類問題的特點是虛構(gòu)一種情況，然后讓應(yīng)考者作出回答。比如“今天參加面試的有近10位候選人，如何證明你是最優(yōu)秀的?”這類問題往往是考察應(yīng)考者隨機應(yīng)變的能力。無論你給自己列舉多少優(yōu)點，別人總有你不具備的優(yōu)點，因此正面回答這樣的問題毫無意義。你可以繞過去，從側(cè)面回答這個問題。

你可以說：“對于這一點，要根據(jù)具體情況而論，比如貴單位現(xiàn)在所需要的是行政管理方面的人才，雖然前來應(yīng)聘的都是這方面的對口人才，但我深信我在大學期間當學生干部和主持社團工作的經(jīng)歷已經(jīng)為我打下了扎實的基礎(chǔ)，這也是我自認為比較突出的一點。”這樣的回答可以說比較圓滑，很難讓對方抓住把柄，再度反擊。

有時，面試考官還會提出這樣的問題：“你對瑣碎的工作是喜歡還是討厭，為什么?”這是個兩難問題，若回答喜歡，似乎有?，F(xiàn)在知識青年的實際心理；若說討厭，似乎每份工作都有瑣碎之處。因此，按普遍心理，人們是不愿做瑣碎工作的(除非特殊崗位，如家庭鐘點工)，即考官明知故問，我們可以推測出其醉翁之意不在酒，而在“工作態(tài)度”上。

我們可以這樣表述自己的態(tài)度，“瑣碎的事情在絕大多數(shù)工作崗位上都是不可避免的，如果我的工作中有瑣碎事情需要做，我會認真、耐心、細致地把它做好。”這句話既委婉地表達了大多數(shù)人的普遍心理——不喜歡瑣碎工作，又強調(diào)了自己對瑣碎事情的敬業(yè)精神——認真、耐心、細致。既真實可信，又符合對方的用人心理。

　(五)“請君入甕”式的語言陷阱

在各種語言陷阱中，最難提防、最具危險的，可能要算“請君入甕”式的語言陷阱。比如，你前去應(yīng)聘的職位是一家公司的財務(wù)經(jīng)理，面試考官也許會突然問你：“您作為財務(wù)經(jīng)理，如果我(總經(jīng)理)要求你1年之內(nèi)逃稅100萬元，那你會怎么做?”如果你當場抓耳撓腮地思考逃稅計謀，或文思泉涌立即列出一大堆逃稅方案，那么你就上了圈套，掉進了陷阱。因為拋出這個問題的面試考官，正是以此來測試你的商業(yè)判斷能力和商業(yè)道德。要記住，遵紀守法是員工最基本的行為要求。

又如，你正要從一家公司跳槽去另一家公司，面試考官問你：“你們的老板是不是很難相處啊，要不然，你為什么跳槽?”也許他的猜測正是你要跳槽的原因，即使這樣，你也切記不要被這種同情的語氣所迷惑，更不要順著這一思路說下去。如果你憤怒地抨擊你的老板或者義憤填膺地控訴你所在的公司，那么你必敗無疑，因為這樣不但暴露了你的不寬容，還暴露了你的狹隘。

這樣的語言陷阱在面試中也會出現(xiàn)，考生不容忽視。

總之，在面試中，面試考官也許會設(shè)計出各種各樣不同的語言陷阱，但只要你能保持清醒的控制好自己的情緒，就可以越過面試中的各種語言陷阱。

更多信息請查看事業(yè)編‖公務(wù)員‖考試資料‖考試技巧