中華文明的起源和形成問題是最近一個時期國內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)注的重要學(xué)術(shù)課題，國內(nèi)已有不少學(xué)者對其作出多角度、多層面的理論分析與闡釋。基于考古資料和歷史文獻，對中華文明起源和形成研究進行本土化理論創(chuàng)新，這無疑是值得推重和贊許的。

對中華文明起源和形成問題的研究，是從對考古資料進行歷史學(xué)解讀開始的。眾所周知，對這一問題的研究并非僅僅“囿于狹隘的編史傳統(tǒng)”“缺乏理論的探討和支持”。在很長一個時期，對中華文明起源和形成問題的研究是以“摩爾根—恩格斯”理論為主流的。20世紀后期，學(xué)術(shù)界又從國外引入了西方流行的“酋邦理論”“社會分層理論”“早期國家理論”等文化人類學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)理論。這些新的理論引發(fā)了一些學(xué)者對于理論闡釋合理性的深入思考。為了有效解析和闡釋中華文明起源和形成過程，我國學(xué)者堅持唯物史觀，開始運用中國本土的歷史學(xué)概念構(gòu)建本土化理論，取得不少重要成果。例如，以現(xiàn)代考古學(xué)家蘇秉琦為代表的中國學(xué)者把文明形成進程分為古國、方國、帝國三個階段的理論，就是在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生很大影響的本土化理論創(chuàng)新。盡管目前學(xué)術(shù)界對此還有爭議，有些問題還需進一步探討，但絕不意味著這種本土化理論創(chuàng)新“缺乏嚴謹?shù)目茖W(xué)定義，難以作為具體觀察和分析的理論依據(jù)”。理論的價值在于啟迪創(chuàng)新。西方流行理論并不完全適合中國歷史實際，只有在充分消化之后“為我所用”，創(chuàng)造出本土化理論，才能解決中華文明起源和形成研究中的實際問題。值得注意的是，當(dāng)前仍有個別學(xué)者一味迷信西方流行理論，將其奉為圭臬，甚至認為只有西方學(xué)者的理論才有創(chuàng)造性、解釋力。這顯然低估了中國學(xué)者的理論創(chuàng)新能力，是妄自菲薄的表現(xiàn)。

我們強調(diào)本土化理論創(chuàng)新，并不是坐井觀天，也不是隨意杜撰同西方流行理論相抗衡的理論方法，而是要在歷史研究中把通過考古資料、歷史文獻顯現(xiàn)出來的基本模式，歸結(jié)為既可以闡釋中華文明起源和形成歷史實際、又對人類文明起源和形成的普遍模式具有認識價值的理論。事實上，我們正是在本土化理論創(chuàng)新基礎(chǔ)上，才推進了中華文明起源和形成問題的深入研究，引導(dǎo)大家探尋考古資料、歷史文獻背后的內(nèi)在因素，從而揭示社會演變的深層原因。

當(dāng)然，我們目前在中華文明起源和形成研究上進行的本土化理論創(chuàng)新剛剛起步，許多重要工作還有待深入探討和完善。例如，文明概念內(nèi)涵與外延的界定、文明的原生性與次生性、文明起源的前提與要素、文明與社會的演化關(guān)系、文明形成的標(biāo)志與途徑、文明與國家的區(qū)別與聯(lián)系、中華文明起源和形成的普遍意義與個性特質(zhì)、中華文明形成的時間與空間特點、中華文明形成的歷程與階段性特征、中華文明形成的動因與環(huán)境因素分析、中華文明的特質(zhì)與普遍性等問題，都是需要深入研究解決的重要理論問題，目前許多問題還處于初步探索階段。同時，在理論創(chuàng)新過程中，還需要把已經(jīng)形成的本土化理論放到中華文明起源和形成研究的實踐中加以驗證和提高，進而放到世界范圍內(nèi)，以人類文明的普適性進行驗證和完善。只有這樣，我們的本土化理論創(chuàng)新才會真正產(chǎn)生影響，成為國際主流理論的重要組成部分。

中華文明起源和形成問題研究還有很長的路要走，理論的本土化創(chuàng)新也是一個長期過程。在未來的研究中，隨著中國學(xué)者對當(dāng)代世界相關(guān)流行理論的理解、消化、補充、完善和修正，在對中國歷史發(fā)展實際進行深入研究的基礎(chǔ)上，一定能創(chuàng)造出既能很好解析中華文明起源和形成問題、又能深入闡釋人類不同文明起源和形成共性原則與個性差異的理論，以中國本土化的理論創(chuàng)新為人類文明的深入研究、合理闡述作出貢獻。