申論是事業(yè)單位考試當中常考的科目。想要寫出一篇好的文章，既需要考生積累足夠的素材，又需要考生有較好的文筆。這當中，素材的積累更重要一些，所謂“巧婦難為無米之炊”，若把文章比做一頓飯，素材便是其中的“米”。本文就對“‘學區(qū)房’熱亟待治理”這個熱點進行分析，供考生參考。

【事件回顧】

北京市教委表示，2017年義務教育入學工作近日將啟動，將堅持免試就近入學原則。凡符合法定年齡的北京市戶籍適齡兒童均須按區(qū)教委劃定的學校服務片參加學齡人口信息采集，免試就近入學。另外，“過道學區(qū)房”不能作為入學資格條件。市教委將完善入學政策，指導區(qū)教委在申論熱點：區(qū)域試行多校劃片，降低學區(qū)房的擇校功能。

【問題原因】

從表面上看，學區(qū)房熱固然一方面與諸多家長“不讓孩子輸在起跑線上”“望子成龍”“盼女成鳳”的心理有關;另一方面與一些房產(chǎn)中介和房地產(chǎn)商的投機熱炒有關。尤其是在當前一些地方教育資源分配不均、房產(chǎn)交易市場監(jiān)管不善的情況之下，一些人抓住了家長的期盼心理和教育體制機制的漏洞，最終形成了學區(qū)房價格水漲船高的局面。

但是從本質(zhì)上來說，學區(qū)房熱卻是不少地方教育資源分配極度失衡的結(jié)果。這種不公，是多年來形成的教育資源分配不平等造成的后果，更進一步說，則是公共服務不均等的后果，值得我們反思。

學區(qū)房被熱炒，不僅給一些家庭造成了沉重的經(jīng)濟負擔，而且有擾亂房產(chǎn)秩序之嫌。就近入學演變成了就富入學，對收入較低的人群而言，確實被剝奪了享受優(yōu)質(zhì)教育資源的機會。其實，學區(qū)房不是中國特有的，美國、加拿大、德國等很多國家都存在好的學區(qū)的房子價格比周邊溢價的問題，只不過沒表現(xiàn)得我們這么突出而已。包括目前各地實施的多校劃片入學政策，也是用技術(shù)手段，來降低學區(qū)房的“擇校功能”，由于實行多校劃片，就是購買了學區(qū)房，也不一定能進優(yōu)質(zhì)校，學區(qū)內(nèi)的優(yōu)質(zhì)校要實行電腦搖號入學。但是，這只是外圍措施，如果學區(qū)與學區(qū)之間的辦學質(zhì)量相差很大，還是會有擇學區(qū)，而如果學區(qū)內(nèi)的各校辦學質(zhì)量差距不縮小，多校劃片入學并不能緩解家長的擇校焦慮。

【對策措施】

治理學區(qū)房熱現(xiàn)象，對政府部門的考驗。從各地推進義務教育均衡的實踐看，需要進一步解決以下三方面問題。

第一，應該強化省級財政對義務教育經(jīng)費的統(tǒng)籌。具體到類似北京等一線城市，則是由縣區(qū)財政保障義務教育，改革為市級財政統(tǒng)籌所有義務教育學校的辦學經(jīng)費和教師待遇。這是在全市范圍內(nèi)縮小學校辦學質(zhì)量的關鍵所在。因為如果依靠區(qū)縣財政保障本區(qū)縣的義務教育經(jīng)費，必定會因區(qū)縣財政實力的差距，存在教育投入、保障力度的差距。從發(fā)達國家實現(xiàn)義務教育均衡的經(jīng)驗看，均由州財政，甚至中央財政保障義務教育經(jīng)費?；谑〖壺斦Ｕ狭x務教育經(jīng)費，才可以建立學費隨學籍走的制度。

第二，應建立學區(qū)教育委員會，對學區(qū)實行學區(qū)制管理。我國各地目前的“學區(qū)”，僅僅是對口入學的區(qū)域劃分，而非美國等其他國家實行“學區(qū)制”治理的學區(qū)。實行學區(qū)制治理，學區(qū)有學區(qū)教育委員會，由政府官員、立法機構(gòu)成員、學校領導代表、教師代表、家長代表、社會人士代表共同組成，負責制訂學區(qū)教育戰(zhàn)略，監(jiān)督學區(qū)辦學。這有利于教育資源在學區(qū)內(nèi)的均衡配置，也在學生入學時，通過學區(qū)委員會的參與、監(jiān)督，做到公平、公正。

第三，要逐步探索實施教師公務員制。我國為推進義務教育均衡，也借鑒美國、日本、韓國等進行教師輪換，但在一些地方，輪換還只是形式，且被教師認為是“流放”。這是因為美日韓進行教師輪換，有一個基本的制度前提是實行國家教育公務員制，作為國家教育公務員的教師，在享有相應的待遇、權(quán)利的同時，也按教育公務員職責要求，實行輪換。