[編者按] 從16世紀(jì)的荷蘭“郁金香事件”，到1929年的大蕭條，再到此次的全球金融海嘯，細(xì)數(shù)國際金融史的歷次危機，其在使經(jīng)濟承受大幅波動后，緊隨的必定是較之之前延續(xù)更長的危機余波，以及對應(yīng)當(dāng)次危機的監(jiān)管及各項經(jīng)濟金融體系改革，不斷加固應(yīng)對風(fēng)險的本國乃至全球的安全體系。

在皆認(rèn)同危機最艱難之時已過，全球媒體報端已用“后危機時代”之詞的2010年，其也如同往次危機，在全球整體經(jīng)濟已經(jīng)企穩(wěn)的大勢下，余波與變革也在同時興起。一方面，歐洲主權(quán)債務(wù)危機讓看似前景大好的歐盟模式遭到質(zhì)疑，而身為全球領(lǐng)袖的美國則由于持續(xù)低迷的就業(yè)率以及經(jīng)濟增長遲緩，使得“二次量化寬松政策”被再次祭出，而美元的大筆涌入全球，又使得原本受危機影響最小的新興經(jīng)濟體通脹頻起，國際金價及大宗商品價格屢創(chuàng)新高，同時也引發(fā)了各國為保護自身貿(mào)易經(jīng)濟利益而硝煙四起的貨幣戰(zhàn)爭。而另一方面，針對當(dāng)次危機的多項改革也相繼出臺，美歐監(jiān)管改革議案、巴塞爾協(xié)議Ⅲ、國際金融體系改革也成為構(gòu)建國際經(jīng)濟金融安全網(wǎng)的新型支柱，而應(yīng)對此次危機中凸顯的系統(tǒng)性風(fēng)險以及針對此的宏觀審慎監(jiān)管也成為國際理論界與實務(wù)界研究探討的重點。

為此，本刊延續(xù)歷年慣例在2011年第一期從余波頻出和變革頻起的2010年諸多事件中選出“十大國際事件”，以使讀者對過往的一年得以通曉概覽。

“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”出爐

美國次貸危機的爆發(fā)和蔓延，暴露了金融市場的缺陷和金融監(jiān)管的漏洞，作為國際銀行業(yè)監(jiān)管基礎(chǔ)的巴塞爾新資本協(xié)議(簡稱“巴塞爾Ⅱ”)，也因監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的順周期性和監(jiān)管要求的風(fēng)險覆蓋能力不足而面臨實質(zhì)性調(diào)整。2008年4月，金融穩(wěn)定論壇（FSF）向G7國家財長和央行行長會議提交的報告中指出“監(jiān)管框架及其他政策措施存在問題，如‘巴塞爾Ⅱ’框架等，也是金融機構(gòu)風(fēng)險敞口加大、過度涉險及流動性風(fēng)險管理薄弱的因素之一”，并建議“強化對資本、流動性和風(fēng)險管理的審慎監(jiān)管”。

在此背景下，為了進一步加強對銀行部門的監(jiān)管和風(fēng)險管理，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(BCBS)以“巴塞爾Ⅱ”為基礎(chǔ)，制定了一套全面的改革措施，即所謂的“巴塞爾Ⅲ”。

2010年9月12日，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(BCBS)召開央行行長及監(jiān)管當(dāng)局負(fù)責(zé)人會議，就“巴塞爾Ⅲ”的基本框架達成一致。2010年11月，二十國集團領(lǐng)導(dǎo)人首爾峰會正式通過了該框架。與“巴塞爾Ⅱ”相比，“巴塞爾Ⅲ”在資本要求，如資本的質(zhì)量、數(shù)量和可比性等方面都做出了較大改進，并考慮到當(dāng)前全球經(jīng)濟和金融市場狀況，設(shè)計了詳細(xì)的過渡期安排。主要內(nèi)容包括：

一是提高普通股充足率和一級資本充足率（一級資本包括普通股和其他滿足一級資本定義的金融工具）最低要求。2013年1月1日前，普通股充足率和一級資本充足率最低要求分別從現(xiàn)行的2%和4%提高至3.5%和4.5%，2015年1月1日前，普通股充足率最低要求將提高到4.5%，一級資本充足率最低要求上調(diào)至6%。

二是在最低資本要求的基礎(chǔ)上，要求銀行額外保留2.5%的資本留存緩沖，以應(yīng)對經(jīng)濟和金融沖擊。這一規(guī)定有助于提高銀行的公司治理水平，防止銀行在資本狀況惡化的情況下仍發(fā)放高額獎金和紅利的錯誤做法再度發(fā)生。如達不到要求，則銀行派息、回購股票以及發(fā)放獎金等活動將受到限制。資本留存緩沖的過渡期為2016年初至2018年底。2016年1月1日起，資本留存緩沖要求為風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的0.625%，2019年逐步提高到2.5%。

三是各國可根據(jù)自身情況要求銀行實施逆周期資本緩沖（占普通股的0～2.5%）或增加其他能充分吸收損失的資本。逆周期資本緩沖的設(shè)置是基于更廣泛的宏觀審慎目標(biāo)，保護銀行體系免受信貸激增所帶來的沖擊。逆周期資本緩沖僅在信貸急劇擴張而可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險時使用，即在經(jīng)濟繁榮時期，銀行額外劃撥0～2.5%的緩沖資本，防止信貸過度增長，同時又可在經(jīng)濟不景氣時幫助吸收虧損風(fēng)險。

四是考慮以杠桿率指標(biāo)作為最低資本要求的補充。杠桿率指標(biāo)與資本充足率的主要差別是，杠桿率是未經(jīng)風(fēng)險加權(quán)的指標(biāo)，資本充足率可以通過人為操縱來達到監(jiān)管要求，而杠桿率對風(fēng)險不敏感，較難操縱。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)從2011年初開始對杠桿率進行監(jiān)測，在2013年至2016年的過渡期內(nèi)就3%的一級資本杠桿率進行測試。根據(jù)過渡期的實施結(jié)果，2017年上半年將進行最終調(diào)整，并在合理評估和校準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，從2018年1月1日起，納入資本協(xié)議的第一支柱。

五是引入流動性覆蓋率（LCR）和凈穩(wěn)定融資比率（NSFR）衡量流動性風(fēng)險。流動性覆蓋率指優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)儲備與未來30日的資金凈流出量之比，該比率的標(biāo)準(zhǔn)是不低于100%，2015年1月開始實施。引入這一指標(biāo)的目的在于保證國際活躍銀行具有長達30天的高質(zhì)量流動資產(chǎn)，以應(yīng)對短期機構(gòu)性或系統(tǒng)性壓力情景，同時可抵御銀行批發(fā)性融資（包括擔(dān)保融資）的大量流出。凈穩(wěn)定融資比率指可用的穩(wěn)定資金與業(yè)務(wù)所需的穩(wěn)定資金之比，該比率應(yīng)大于100%，目的在于促使銀行在壓力情景下進行更長期限的融資，減少對不穩(wěn)定融資來源的依賴，2018年1月前開始實施。

“巴塞爾Ⅲ”是近幾十年來銀行監(jiān)管領(lǐng)域最大規(guī)模的改革，在未來幾年內(nèi)，將對全球銀行業(yè)金融機構(gòu)的運營產(chǎn)生較大影響。2010年11月，國際貨幣基金組織（IMF）發(fā)布報告《監(jiān)管改革對大型復(fù)雜金融機構(gòu)的影響》，分析了改革方案對亞洲、歐洲、北美洲三大區(qū)域20個國家的62家大型復(fù)雜金融機構(gòu)的影響，指出新資本規(guī)則對歐洲和北美銀行影響最大、亞洲次之；對投資銀行和全能銀行的影響較大，對傳統(tǒng)商業(yè)銀行的影響較小。作為巴塞爾銀行監(jiān)管委員會的正式成員，我國應(yīng)進一步加強對相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的研究、分析和國際動態(tài)監(jiān)測，適時出臺適合我國國情的商業(yè)銀行資本監(jiān)管框架。

（莫萬貴）