依靠資本市場的再度活躍和加大投資，以發(fā)展中國家為主的東南亞地區(qū)完全有條件擺脫目前的困境;危機(jī)本身并不可怕，真正重要的是能否正確認(rèn)識危機(jī);這關(guān)系到能否制定正確的戰(zhàn)略，使經(jīng)濟(jì)增長持續(xù)，從而避免危機(jī)的重現(xiàn)

東南亞金融危機(jī)爆發(fā)以來，人們的認(rèn)識分為幾個(gè)階段。起初，焦點(diǎn)集中在國際炒家身上，由于他們利用規(guī)則的漏洞破壞了正常的金融秩序，對規(guī)則的研究引起了廣泛的重視，泰國、新加坡等“無為而治”的金融監(jiān)管方式受到質(zhì)疑。后來，人們又將注意力轉(zhuǎn)移到金融業(yè)本身，從資本結(jié)構(gòu)入手，揭示了資本過度流動(dòng)、負(fù)債比例過高以及銀行呆壞帳等問題，對過度信貸導(dǎo)致的泡沫經(jīng)濟(jì)進(jìn)行反思。此后，對各國各行業(yè)甚至各大跨國企業(yè)受危機(jī)影響程度的一番調(diào)查研究，尤其美國經(jīng)濟(jì)的一枝獨(dú)秀，又引發(fā)了一個(gè)對高科技的認(rèn)識問題，加上知識經(jīng)濟(jì)的新概念，一時(shí)間高科技之聲此起彼伏。

毫無疑問，人們對危機(jī)的認(rèn)識是由表及里不斷深入的。在此基礎(chǔ)上，筆者想從以下兩方面再談一些認(rèn)識：

一、金融危機(jī)的背后其實(shí)是經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了危機(jī)

金融與一國經(jīng)濟(jì)的關(guān)系可謂“一榮俱榮、一損俱損”，它是所有泡沫的源泉，又是泡沫破滅的禍端。盡管如此，將東南亞經(jīng)濟(jì)目前的困境都?xì)w咎于金融問題，未免有失偏頗。這次金融危機(jī)中，真正受到重創(chuàng)的只有泰銖，然而危機(jī)過后整個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)一直低迷，除了財(cái)政政策的推動(dòng)外，投資和消費(fèi)均無熱點(diǎn)。事實(shí)上，從1992 年開始，英鎊、日元和墨西哥比索先后受到國際炒家襲擊，并引發(fā)了墨西哥金融危機(jī)。相比之下，墨西哥金融危機(jī)在外來資金幫助下很快化解，而東南亞經(jīng)濟(jì)卻未能因國際貨幣基金組織的幫助而明顯好轉(zhuǎn)。從歷史上看，金融危機(jī)也常常不是簡單發(fā)生的，多次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的導(dǎo)火線都是股市的崩潰，而當(dāng)時(shí)問題的關(guān)鍵并不在于股市的泡沫，而在于自由競爭造成的供大于求的過剩經(jīng)濟(jì)。

然而，用“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”來形容現(xiàn)時(shí)的東南亞經(jīng)濟(jì)狀況又似乎言過其實(shí)，因?yàn)檫@個(gè)詞往往令人產(chǎn)生很深層度上的聯(lián)想。事實(shí)上，隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們對這個(gè)詞也應(yīng)有新的認(rèn)識。

首先，新的歷史時(shí)期經(jīng)濟(jì)危機(jī)的表現(xiàn)形式已經(jīng)發(fā)生變化。面對自由競爭導(dǎo)致的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，西方國家的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略發(fā)生了深刻的變化。其一是市場戰(zhàn)略的變化，經(jīng)濟(jì)全球化成為西方國家市場戰(zhàn)略的目標(biāo)，為緩解國內(nèi)市場飽和問題，當(dāng)今發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)品有一半是銷往國外的。其二是加快了產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的創(chuàng)新步伐，以自覺的更新打破了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的周期。其三是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化。其四是銀行戰(zhàn)略的變化。這些戰(zhàn)略變化，加上二戰(zhàn)后各國經(jīng)濟(jì)實(shí)力提高和社會保障體系的完善，必然會對經(jīng)濟(jì)周期引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)有所緩解，尤其會改變過去那種激烈的爆發(fā)方式，而以經(jīng)濟(jì)停滯為主要表現(xiàn)，即如果一國或地區(qū)經(jīng)濟(jì)長期停滯，則有可能就是經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了危機(jī)。

其次，要用創(chuàng)新理論和經(jīng)濟(jì)全球化來重新認(rèn)識經(jīng)濟(jì)危機(jī)。“創(chuàng)新”并非一個(gè)新概念。早在三十年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就開始研究世界經(jīng)濟(jì)的周期現(xiàn)象，到六、七十年代，創(chuàng)新理論在西方已被廣泛接受。根據(jù)這一理論，建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)或生產(chǎn)要素組合的創(chuàng)新，分為四個(gè)階段，先驅(qū)者冒險(xiǎn)成功的首創(chuàng)階段、投資者涌入的蜂擁階段：新舊組合并存的共存階段和新組合取代舊組合又未出現(xiàn)更新組合的停滯階段。如果創(chuàng)新能夠連續(xù)，則經(jīng)濟(jì)保持發(fā)展，反之，周期性就明顯存在，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)的停滯與發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)全球化也使創(chuàng)新具有國際性。東南亞各國60年代以來的發(fā)展，無不例外均得益于低成本運(yùn)用了發(fā)達(dá)國家的創(chuàng)新成果，技術(shù)轉(zhuǎn)讓和來料加工對經(jīng)濟(jì)的高增長和財(cái)富的積累起了決定性作用。高額利潤也吸引了巨額資本輸入，又進(jìn)一步發(fā)展了資本市場，形成了區(qū)內(nèi)多個(gè)金融中心。資產(chǎn)迅速升值，勞動(dòng)力成本大大增加，出現(xiàn)一片繁榮。然而，當(dāng)創(chuàng)新成果的先導(dǎo)優(yōu)勢縮小時(shí)，資本的邊際生產(chǎn)力也開始下降，再加上市場的日益飽和，經(jīng)濟(jì)增長就會明顯放慢，這種情況在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的日本早出現(xiàn)。當(dāng)泡沫在金融危機(jī)中破滅后，這種狀況就迅速波及整個(gè)地區(qū)，也可以說金融危機(jī)使經(jīng)濟(jì)停滯在這些國家提前發(fā)生了。事實(shí)上，東南亞國家正處于一種兩難境地。一方面，在信息時(shí)代的新一輪創(chuàng)新中，各國在產(chǎn)業(yè)技術(shù)上已沒有同美國等發(fā)達(dá)國家競爭的實(shí)力，開放的市場更使自我發(fā)展的機(jī)會減少，戰(zhàn)略調(diào)整的佳時(shí)機(jī)錯(cuò)過;另一方面，在傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型和初級產(chǎn)品的出口方面，不僅受到市場需求或自然資源本身的限制，又因?yàn)槌杀咎叨c其他發(fā)展中國家相比不具優(yōu)勢。

二、復(fù)雜原因背后的關(guān)鍵是戰(zhàn)略上的問題

金融危機(jī)引來人們對地區(qū)經(jīng)濟(jì)的徹底反思，各種觀點(diǎn)層出不窮。比如，日、韓等國的政府過度干預(yù)導(dǎo)致政企不分，被認(rèn)為是金融危機(jī)的重要原因，而泰國的國家機(jī)器失靈，也被認(rèn)為是金融危機(jī)的直接原因。再比如，泡沫經(jīng)濟(jì)被視為危機(jī)的根源。同時(shí)，又有分析認(rèn)為，美國現(xiàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)的泡沫同樣嚴(yán)重，尤以股市為甚，不僅大量退休金投入股市，連政府收入也計(jì)劃投入，對高科技股的追逐更是瘋狂。因此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，美國已經(jīng)到了危機(jī)的前夜。此外，腐敗、外債乃至文化方面的問題，都被一一揭示。

但又引出了新的課題，即其中關(guān)鍵的問題是什么。

筆者認(rèn)為，不能將經(jīng)濟(jì)和制度上的所有問題都視為危機(jī)的原因。危機(jī)從根本上說其實(shí)是增長的危機(jī)，沒有增長，所有問題都暴露出來，有了增長，就有了解決問題的基礎(chǔ)。比如美國，80年代通過加強(qiáng)監(jiān)管和債務(wù)重組，成功解決了當(dāng)時(shí)商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量下降問題，而同樣的方法在日本并不奏效，并引來嚴(yán)重的惜貸現(xiàn)象，原因就在于美國通過經(jīng)濟(jì)調(diào)整和科技創(chuàng)新保持了經(jīng)濟(jì)增長，而日本卻陷入了停滯。因而說，導(dǎo)致東南亞經(jīng)濟(jì)這種增長停滯的關(guān)鍵，是戰(zhàn)略上的問題。

(一)注重財(cái)富積累，忽視競爭力提高

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家李斯特曾說過：“財(cái)富的生產(chǎn)力比財(cái)富本身，不知要重要多少倍。”而這正是東南亞一些國家的問題所在。經(jīng)濟(jì)的高速增長是在由農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向工業(yè)化轉(zhuǎn)變中，靠短缺經(jīng)濟(jì)和大量投資取得的，財(cái)富的聚集，從一開始就不是依靠生產(chǎn)效率的提高。在巨額財(cái)富取得后，忽視競爭力的提高也成為必然，何況區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，經(jīng)濟(jì)增長好的地區(qū)積累的財(cái)富又涌向落后地區(qū)，重復(fù)過去的發(fā)展，以獲得更多的財(cái)富。這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式有著顯著弊端：

其一是忽視技術(shù)進(jìn)步，不愿承擔(dān)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)。即使亞洲技術(shù)先進(jìn)的日本，與西方發(fā)達(dá)國家相比，一個(gè)明顯區(qū)別就是基礎(chǔ)研究投入少，而且在技術(shù)落后的發(fā)展中國家的投資遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于在技術(shù)先進(jìn)的發(fā)達(dá)國家的投資，其中房地產(chǎn)還占有相當(dāng)比例。

其二是錯(cuò)過經(jīng)濟(jì)調(diào)整時(shí)機(jī)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長到一定階段，技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整將取代資本投入而起到關(guān)鍵作用。美國之所以能保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的佳狀態(tài)，一方面取決于其在科技先導(dǎo)地位，另一方面得益于其多次兼并浪潮下實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。麥卡錫公司的調(diào)查顯示，世界著名大企業(yè)兼并10年后僅1/4賺回所花費(fèi)用，但其戰(zhàn)略意義遠(yuǎn)大于此，可以說每次兼并都有深刻的政治、經(jīng)濟(jì)背景。反觀東南亞各國，除日、韓通過兼并形成一批有國際競爭力的跨國企業(yè)外，其他各國多半沒有通過兼并戰(zhàn)略進(jìn)行經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)調(diào)整。

其三是增加了競爭成本。財(cái)富流向過于集中，導(dǎo)致房地產(chǎn)和股市的價(jià)格暴漲，勞動(dòng)力價(jià)格也隨之升高，使得經(jīng)營成本大大提高。

其四是扭曲了金融市場。巨額財(cái)富投入金融市場，必然導(dǎo)致證券市場充滿投機(jī)，價(jià)格與價(jià)值嚴(yán)重背離。索羅斯判斷一個(gè)金融體系是否有機(jī)可乘的標(biāo)準(zhǔn)之一，就是信貸抵押品價(jià)格與價(jià)值的背離程度，這使東南亞金融市場很快成為攻擊目標(biāo)，并終受到災(zāi)難性打擊。

(二)“冒進(jìn)戰(zhàn)略”使工業(yè)化落后甚至倒退

“冒進(jìn)戰(zhàn)略”指越過工業(yè)化進(jìn)程而直接進(jìn)入后工業(yè)化社會的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略。隨著服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展和信息時(shí)代的到來，東南亞一些國家都以發(fā)展金融服務(wù)業(yè)作為現(xiàn)代化的目標(biāo)，高樓、股市和高消費(fèi)成為現(xiàn)代化的標(biāo)志，造就了大批一般商務(wù)人才。這種戰(zhàn)略有其積極作用，但其消極作用也很明顯。

首先，它的消極方面在于使工業(yè)化落后甚至倒退。以香港為例，在成為金融中心的同時(shí)，制造業(yè)大舉向廣東轉(zhuǎn)移。與現(xiàn)代化企業(yè)規(guī)模越來越大相反，生產(chǎn)低附加值勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的小型企業(yè)使很多人成為百萬富翁，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的財(cái)富與產(chǎn)業(yè)競爭力不成正比。70年代臺灣要向香港購買電子產(chǎn)品零部件，而90年代情形正好相反。當(dāng)金融危機(jī)使制造業(yè)創(chuàng)造的財(cái)富一夜之間隨樓價(jià)股價(jià)暴跌而驟減后，香港已開始反省其工業(yè)的倒退。事實(shí)上，不管是后工業(yè)化還是知識經(jīng)濟(jì)，都是在工業(yè)化高度發(fā)展的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。沒有工業(yè)化發(fā)展造成的社會分工與協(xié)作、產(chǎn)品更新與交換、企業(yè)組織結(jié)構(gòu)發(fā)展、經(jīng)營方式變化以及技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力等，所謂“后工業(yè)化社會”或“知識經(jīng)濟(jì)社會”只能是空中樓閣。從發(fā)達(dá)國家的情況看，信息服務(wù)業(yè)在GDP中比重雖然越來越大，但工業(yè)和制造業(yè)的絕對產(chǎn)值并未下降，技術(shù)創(chuàng)新和競爭優(yōu)勢更是不斷升級，而金融與工業(yè)的關(guān)系一直是相互推動(dòng)相互受益，正如“創(chuàng)業(yè)基金”推動(dòng)高科技發(fā)展、杠桿借貸推動(dòng)兼并浪潮。

此外，它的隱患在于其追求的傳統(tǒng)意義上的所謂“金融貿(mào)易中心”，在經(jīng)濟(jì)全球化的信息時(shí)代正面臨著新的沖擊。一方面，資本全球化和資本的迅速流動(dòng)，大大增加了金融監(jiān)管的壓力和金融市場的風(fēng)險(xiǎn);另一方面，信息產(chǎn)業(yè)的高度發(fā)展對傳統(tǒng)金融貿(mào)易中心的功能也提出了挑戰(zhàn)。已經(jīng)有人對上海金融貿(mào)易中心戰(zhàn)略下的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢衰退提出質(zhì)疑。另據(jù)美國《商業(yè)周刊》的新報(bào)道稱，1998年美國約14%的股票交易是網(wǎng)上交易，比1997年增加了50%。這被稱為是給華爾街帶來的壞消息。相信這只是挑戰(zhàn)的開始。

(三)“拿來主義”跟不上創(chuàng)新的步伐

創(chuàng)新在世界領(lǐng)域通常有兩個(gè)層次，一是發(fā)達(dá)國家的創(chuàng)新，二是后進(jìn)國家的模仿。模仿在東南亞各國近二、三十年的發(fā)展中起了重要作用，而領(lǐng)頭羊日本更是將其發(fā)揮到極至?？梢哉f，在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、教育乃至文化方面，東南亞各國的“拿來”之風(fēng)盛行。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平看，東南亞各國與美國等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家相比，仍存在較大差距，有著廣闊的發(fā)展空間。

既然如此，為何這種模仿沒能順利地使東南亞各國跟上新一輪創(chuàng)新的步伐呢?顯然對“拿來主義”也要進(jìn)行反思。

首先，不是什么都可以拿到的。早在80年代，美國人所著《日本的陰謀》一書曾轟動(dòng)一時(shí)。該書反映了日本政企合謀，以仿造、剽竊、賄賂等手段獲取美國技術(shù)，再以傾銷、違約和限制進(jìn)口等手段占領(lǐng)美國市場，從而一舉擊敗美國的電視、半導(dǎo)體行業(yè)。由此也引起美國人的震驚和憤怒，加強(qiáng)了美國人嚴(yán)格控制本國技術(shù)外流、粉碎日本成為世界知識密集型產(chǎn)業(yè)頭號大國夢想的決心。此后通過在技術(shù)開發(fā)與轉(zhuǎn)讓、反傾銷和涉外投資等方面多年的努力，美國不僅成為當(dāng)今世界技術(shù)創(chuàng)新的領(lǐng)頭羊，也把日本在以計(jì)算機(jī)為標(biāo)志的信息時(shí)代的發(fā)展中遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在后面。

其次，“拿來”與創(chuàng)新常常貌合神離。比如，創(chuàng)新越來越依靠市場的力量，也越來越重視無形創(chuàng)新。像明碼標(biāo)價(jià)、信用消費(fèi)就屬市場創(chuàng)新，而經(jīng)濟(jì)組織變革、經(jīng)營方式變化、環(huán)保意識樹立、金融工具發(fā)展、市場法制健全等，更是對一輪經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著重要作用，有時(shí)甚至超過了技術(shù)本身。

這些無形創(chuàng)新常被忽視。又比如，金融機(jī)構(gòu)和工具的不斷創(chuàng)新，可以“拿來”繁榮自己的金融市場，但是否對經(jīng)濟(jì)組織、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和科技創(chuàng)新發(fā)揮作用卻不一定。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者佛利民的自由經(jīng)濟(jì)理論在西方的過時(shí)顯然未被重視，結(jié)果仍被東南亞一些國家全盤“拿來”。所以，“拿來”并不能取代創(chuàng)新。盡管對先進(jìn)國家的模仿可以使后進(jìn)國家的跨越不少環(huán)節(jié)而受益，但離開創(chuàng)新的“拿來”是同樣要走彎路的。尤其在市場全球化的今天，只會“拿來”沒有創(chuàng)新能力的一國經(jīng)濟(jì)必將受制于人，并將在創(chuàng)新發(fā)展中長期落后。

筆者以為，依靠資本市場的再度活躍和加大投資，以發(fā)展中國家為主的東南亞地區(qū)完全有條件擺脫目前的困境。因此，危機(jī)本身并不可怕，真正可怕的是不能正確認(rèn)識危機(jī)。因?yàn)檫@關(guān)系到能否制定正確的戰(zhàn)略，使經(jīng)濟(jì)增長持續(xù)，從而避免危機(jī)的重現(xiàn)。這也是分析東南亞金融危機(jī)對我國有意義的啟示。