路橋免費(fèi)豈是管理免責(zé)

王石川

免費(fèi)值得鼓勵(lì)。但“一撤了之”或是“一封停之”，則是一種不作為乃至亂作為

寧夏吳忠黃河大橋輔道橋撤銷了存在10年的收費(fèi)站，當(dāng)?shù)孛癖娕氖址Q快。不曾想，日前有媒體報(bào)道，政府部門已在路口設(shè)置路障，讓行人和車輛難以通行。據(jù)說(shuō)，此舉是擔(dān)心有安全風(fēng)險(xiǎn)。

最近一段時(shí)間，“路橋免費(fèi)”一再成為公共議題的熱點(diǎn)?？磥?lái)，“免費(fèi)蛋糕”吃起來(lái)并不那么容易，免費(fèi)以后的問(wèn)題不比收費(fèi)時(shí)少。

大橋免費(fèi)本來(lái)是好事，為什么卻辦得窩心？有的大橋停止收費(fèi)的同時(shí)，也一并停止管理措施，這一停讓人心生憂慮：行人和車輛的安全誰(shuí)來(lái)保障？而撤銷收費(fèi)站后旋即以“安全考慮”封路，這一封更讓人心存疑惑：收費(fèi)多年從未因安全問(wèn)題而停止通行，怎么一免費(fèi)就不安全了？

無(wú)論是一撤了之還是一封停之，都與民眾期待相去甚遠(yuǎn)。這種態(tài)度恐怕也是一種不作為乃至亂作為，與收費(fèi)模式下的工作狀態(tài)形成了鮮明對(duì)比，這就難免讓公眾產(chǎn)生有關(guān)部門不情不愿、推卸責(zé)任的印象，更會(huì)生發(fā)“既得利益阻擋改革”之類的感想。

路橋可以免費(fèi)，但管理不能免責(zé)。豈止不能免責(zé)，更應(yīng)強(qiáng)化管理、提升服務(wù)。這是因?yàn)?，在公共資源免費(fèi)情況下，會(huì)出現(xiàn)許多新情況、新課題，管理部門不僅不能缺席，而且需要有所調(diào)整和創(chuàng)新。重大節(jié)假日高速路免費(fèi)，一下子刺激了民眾開車出行，如果路橋公司和交管部門沒有周全的預(yù)案，沒有及時(shí)的政策調(diào)整，沒有完善的救濟(jì)之道，高速路難免變成停車場(chǎng)。同樣，大橋免費(fèi)之后，面對(duì)蜂擁而至的車流，如果不加強(qiáng)安全管理和疏導(dǎo)，就很可能變成“危橋”。

事實(shí)上，公共政策本身就是渾然一體的系統(tǒng)，既需要制定之前的問(wèn)計(jì)于民，也需要制定之中的反復(fù)論證，甚至充分博弈，還需要強(qiáng)有力的實(shí)施以及實(shí)施之后的評(píng)估。取消收費(fèi)只是其中一個(gè)環(huán)節(jié)，取消之后誰(shuí)來(lái)維護(hù)道路質(zhì)量，誰(shuí)來(lái)保證交通暢通，誰(shuí)來(lái)監(jiān)管車輛超載現(xiàn)象，都是不能忽視的管理課題。

免費(fèi)有免費(fèi)的問(wèn)題，不能一免費(fèi)就當(dāng)甩手掌柜，當(dāng)然也不能因?yàn)槊赓M(fèi)后出現(xiàn)了問(wèn)題就想著重走收費(fèi)的老路。切實(shí)可行的出路，還在于順應(yīng)公共資源回歸公益屬性的大趨勢(shì)，探索和建立“免費(fèi)管理學(xué)”。

當(dāng)然，任何公共政策的實(shí)施都需要一個(gè)磨合的過(guò)程?！奥窐蛎赓M(fèi)”推行后，出現(xiàn)的交通擁堵、停止服務(wù)、設(shè)置路障等現(xiàn)象，暴露了管理轉(zhuǎn)型存在的問(wèn)題。有問(wèn)題并不可怕，關(guān)鍵是通過(guò)改革創(chuàng)新的辦法解決各種梗阻，不斷積累經(jīng)驗(yàn)，順利度過(guò)磨合期。在民生善政越來(lái)越多的今天，如何做好“免費(fèi)”功課，真正把好事辦好，已然成為考驗(yàn)政府部門執(zhí)政能力的一個(gè)新課題。

別讓“小學(xué)化”淹沒了赤子之心

李泓冰

功利太盛，從稚齡起便學(xué)會(huì)書寫、計(jì)算的孩子，卻漸漸流失了赤子之心

別刻意評(píng)價(jià)幼兒發(fā)展好與差，別為“達(dá)標(biāo)”對(duì)幼兒強(qiáng)化訓(xùn)練，為兒童成長(zhǎng)設(shè)階梯狀標(biāo)準(zhǔn)……這是教育部日前頒布的《3—6歲兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展指南》中的諄諄之教，并明確堅(jiān)決取締圍繞小學(xué)招生開展的選拔性考試，鏟除學(xué)前教育“小學(xué)化”土壤。

很多家長(zhǎng)都有著切膚的育兒體驗(yàn)——倘若沒有“小學(xué)化”訓(xùn)練，上小學(xué)之后，孩子可能就被老師視為“差生”。孩子自信盡失，家長(zhǎng)也在陪練中苦不堪言。口口相傳，敢于讓幼兒自由生長(zhǎng)的父母越來(lái)越稀少。

近年來(lái)，相關(guān)禁令出臺(tái)不少，然而效果不彰。隨著監(jiān)管的松緊，靠奧數(shù)升學(xué)與幼兒園小學(xué)化之類的教育亂象忽冷忽熱，發(fā)燒期往往遠(yuǎn)長(zhǎng)于冷卻期。為什么教育宏觀層面頻頻“嚴(yán)禁”，而進(jìn)了微觀的校門，“嚴(yán)禁”卻搖身變成“縱容”？

這里并沒有什么天大的秘密，一詞以蔽之：功利。

這是一條環(huán)環(huán)緊扣的功利鏈條：社會(huì)階層生存狀態(tài)的鮮明反差，讓人人皆爭(zhēng)“上游”，渴望成功，競(jìng)爭(zhēng)心熾盛；而通往“上游”的途徑狹仄，目下高考仍是“獨(dú)木橋”，孩子們?cè)诮箲]的成年人鞭策下絕塵狼奔；對(duì)名校資源的慘烈競(jìng)爭(zhēng)，逐漸下移到了幼兒，張愛玲那句“出名要趁早”的名言，變成家長(zhǎng)們“應(yīng)試要趁早”的忠告。應(yīng)著這樣的社會(huì)風(fēng)習(xí)，學(xué)校自然要網(wǎng)羅優(yōu)質(zhì)生源，才能保證繼續(xù)“優(yōu)質(zhì)”。于是，各種怪招紛至沓來(lái)。孩子們身不由己地被裹挾在教育流水線上，無(wú)論怎樣閃轉(zhuǎn)騰挪，都跳不出應(yīng)試的如來(lái)佛掌心。偶有“嚴(yán)禁”的緊箍咒念誦念誦，也往往難以抵擋魔高一丈。你擋我推，法不責(zé)眾，劍走偏鋒的最后，便成浩蕩之勢(shì)。

于是，孩子們漸漸流失了創(chuàng)新能力、獨(dú)特個(gè)性、人文素養(yǎng)，以及“能夠接受不同意見”等公民意識(shí)。更重要的是，從稚齡起便學(xué)會(huì)書寫、計(jì)算的孩子，卻漸漸流失了赤子之心。一個(gè)心態(tài)健康明朗的人，常有童稚氣，像孩子一樣，帶著天真、純凈、寬容的眼光處世為人；而一個(gè)社會(huì)心態(tài)健康明朗的民族，也常有童稚氣，天真、純凈、寬容。功利太盛，淹沒了赤子之心，也導(dǎo)致社會(huì)道德水準(zhǔn)的下降。

不久前故去的周汝昌先生，曾是一個(gè)9歲才開蒙的村童，卻由于熱愛學(xué)術(shù)而改變了人生。以他的西文功底去當(dāng)個(gè)洋人買辦，足可舒舒服服“撈世界”。相反，他抱定一部《紅樓夢(mèng)》，寧為“滿紙荒唐言”，付出一生心血。誰(shuí)能解得了這份孩童般的、毫無(wú)功利之心的癡迷？

如今的九齡童，比開蒙較晚的周汝昌要“強(qiáng)”得多了，不乏中英文俱佳、奧數(shù)鋼琴兼通之才，有的都會(huì)用小恩小惠“賄選”班干部了。兩相比較，這樣耽于競(jìng)爭(zhēng)的孩子，與九旬老翁周汝昌比起來(lái)，誰(shuí)更有赤子之心？

這樣一想，還是希望著，教育部這一回的“禁令”，真的能管用。畢竟，茲事體大呵。

【新聞背景】

克服學(xué)前教育小學(xué)化傾向

教育部印發(fā)《3—6歲兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展指南》

本報(bào)北京10月16日電　（記者趙婀娜）近日，教育部印發(fā)《3—6歲兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展指南》，強(qiáng)調(diào)了科學(xué)的學(xué)前教育的重要性，對(duì)于提高廣大幼兒園教師的專業(yè)素質(zhì)和家長(zhǎng)的科學(xué)育兒能力，防止和克服“小學(xué)化”傾向，全面提高學(xué)前教育質(zhì)量將具有重要意義。

《指南》從健康、語(yǔ)言、社會(huì)、科學(xué)、藝術(shù)五個(gè)領(lǐng)域描述幼兒學(xué)習(xí)與發(fā)展，分別對(duì)3—4歲、4—5歲、5—6歲三個(gè)年齡段末期幼兒應(yīng)該知道什么、能做什么，大致可以達(dá)到什么發(fā)展水平提出了合理期望，共32個(gè)目標(biāo)；同時(shí)，針對(duì)當(dāng)前學(xué)前教育普遍存在的困惑和誤區(qū)，列舉了一些能夠有效幫助和促進(jìn)幼兒學(xué)習(xí)與發(fā)展的教育途徑與方法，為家長(zhǎng)和幼兒園教師提供了具體、可操作的指導(dǎo)，共87條教育建議。

《指南》強(qiáng)調(diào)要充分認(rèn)識(shí)生活和游戲?qū)τ變撼砷L(zhǎng)的教育價(jià)值，嚴(yán)禁“拔苗助長(zhǎng)”式的超前教育和強(qiáng)化訓(xùn)練，成人不應(yīng)用一把“尺子”衡量所有幼兒等。

教育部學(xué)前教育專家指導(dǎo)委員會(huì)負(fù)責(zé)人表示，幼兒園要科學(xué)、合理地幫助幼兒做好入學(xué)準(zhǔn)備，重點(diǎn)做好語(yǔ)言表達(dá)、初步邏輯思維等學(xué)習(xí)適應(yīng)能力的準(zhǔn)備，以及主動(dòng)性、規(guī)則意識(shí)和遵守規(guī)則的能力、任務(wù)意識(shí)和執(zhí)行任務(wù)的能力等社會(huì)適應(yīng)能力的準(zhǔn)備，嚴(yán)禁幼兒園提前學(xué)習(xí)小學(xué)的教育內(nèi)容。

消除病根，“黑救護(hù)車”才會(huì)絕跡

徐立凡

“黑救護(hù)車”橫行，實(shí)際上是“地下經(jīng)濟(jì)”部分代行了公共服務(wù)的職能

日前，媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少城市各大醫(yī)院周邊，一些“山寨救護(hù)車”、高仿“黑救護(hù)車”頻繁出沒，根據(jù)病人病情漫天要價(jià)、坐地起價(jià)，甚至與正規(guī)急救車爭(zhēng)搶病人。

“黑救護(hù)車”設(shè)備簡(jiǎn)陋、隱患不少，決定了其發(fā)生醫(yī)療或安全事故的高風(fēng)險(xiǎn)。因此，查處“黑救護(hù)車”，維持正常公共醫(yī)療秩序是有關(guān)部門應(yīng)盡職責(zé)。但是，僅憑嚴(yán)格監(jiān)管能否徹底治理“黑救護(hù)車”？或者說(shuō)，“黑救護(hù)車”橫行的病根到底在哪里？

“黑救護(hù)車”大行其道，固然有設(shè)租牟利的驅(qū)動(dòng)力，但更源于市場(chǎng)供給失衡和價(jià)格體系失真。

從供求來(lái)看，公共醫(yī)療資源集中度過(guò)高和優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源稀缺，導(dǎo)致患者就醫(yī)集中度過(guò)高。即使加快醫(yī)療急救網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)，強(qiáng)化醫(yī)院接轉(zhuǎn)能力，但就目前情況看，其效果也會(huì)稀釋。從成本效益看，據(jù)記者調(diào)查，目前大部分地區(qū)實(shí)行的是急救車有償服務(wù)，與“黑救護(hù)車”相比，正規(guī)救護(hù)車并不具備明顯價(jià)格優(yōu)勢(shì)，如果管理不善，那么運(yùn)轉(zhuǎn)效率上或許還低于后者。

可見，公共醫(yī)療運(yùn)行機(jī)制的一些深層次問(wèn)題不除，即使查掉了一批“黑救護(hù)車”，但在龐大市場(chǎng)需求刺激下，仍可能催生出下一批“黑救護(hù)車”。

實(shí)際上，類似“黑救護(hù)車”的“地下經(jīng)濟(jì)”，并不鮮見。比如，在郊區(qū)和農(nóng)村等公共投入不足的地方，總有“黑校車”出沒。即使家長(zhǎng)明知有安全隱患，但依然讓孩子登車上路。又比如，在許多城市，“黑出租”屢禁不絕。打車難，讓許多市民不得不選擇“黑車”。

從供需角度看，“黑救護(hù)車”、“黑校車”或“黑出租”，實(shí)際上都是“地下經(jīng)濟(jì)”部分代行了公共服務(wù)的職能。而這種“職能”之所以成立，源于兩種“不夠”：一是公共管理效率不高，二是公共服務(wù)供給不足。“地下經(jīng)濟(jì)”頑固生長(zhǎng)的土壤，往往由此產(chǎn)生。

所以，治理“黑救護(hù)車”等“地下經(jīng)濟(jì)”問(wèn)題，治本之策還在于提高公共管理效率、增加公共服務(wù)供給。提高效率，不僅需要整合監(jiān)管體系，提高監(jiān)管效率，更意味著管理方式的創(chuàng)新。如果公共醫(yī)療急救系統(tǒng)突出義務(wù)而非效益屬性，其相對(duì)于“黑救護(hù)車”的比較優(yōu)勢(shì)就會(huì)凸現(xiàn)；如果出租車運(yùn)營(yíng)體制降低門檻，市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)功能就會(huì)找到供需平衡點(diǎn)，從而消除人們對(duì)于“黑車”的需求。

同樣，公共服務(wù)供給能力的增強(qiáng)，也不只是加大財(cái)政投入那么簡(jiǎn)單。政府投資是公共服務(wù)能力提升的主要推手，但常常面臨支付不力、效果不彰等風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)的最好辦法，就是引入社會(huì)投資。有序開放救護(hù)市場(chǎng)，讓更多可靠的社會(huì)資本進(jìn)入急救領(lǐng)域，使之成為正規(guī)急救的有益補(bǔ)充，那么險(xiǎn)象環(huán)生的“黑救護(hù)車”就會(huì)逐漸喪失橫行動(dòng)力。

總之，公共服務(wù)越不漂浮，“地下經(jīng)濟(jì)”就越難以滋生。這既需要政府服務(wù)意識(shí)的提升，也需要對(duì)市場(chǎng)自主能力體現(xiàn)出更多的尊重和借重。