“霸王條款”在法律上是一種無(wú)效條款。在現(xiàn)實(shí)生活中，這類條款之所以普遍存在，是因?yàn)槲覈?guó)尚處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育的初期階段。首先，對(duì)于某些經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，仍然習(xí)慣于傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)模式，沒(méi)有把消費(fèi)者看作是平等的主體，以行政命令的方式強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者的義務(wù)；其次，在我國(guó)仍然存在著大量的壟斷性企業(yè)，這些企業(yè)利用自己的壟斷地位，強(qiáng)迫消費(fèi)者接受不合理的條款；第三，在某些行業(yè)，經(jīng)營(yíng)企業(yè)的格式合同直接脫胎于行政機(jī)關(guān)的紅頭文件，可以說(shuō)，行政機(jī)關(guān)的不合理規(guī)定是導(dǎo)致“霸王條款”頻繁出現(xiàn)的重要原因；第四，消費(fèi)者的不成熟消費(fèi)行為也是導(dǎo)致“霸王條款”出現(xiàn)的重要因素。在一些商品經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，經(jīng)營(yíng)者一方面壓低價(jià)格，另一方面卻在其他權(quán)利和義務(wù)的設(shè)置上，損害消費(fèi)者的利益。有些消費(fèi)者貪圖便宜，結(jié)果吃虧上當(dāng)；第五，公眾法律意識(shí)的淡薄，也在一定程度上催生了“霸王條款”。

　　如今，我國(guó)《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以及其他的法律文件，對(duì)“霸王條款”都作出了禁止性規(guī)定。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育的初級(jí)階段，經(jīng)營(yíng)者面臨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的考驗(yàn)，而消費(fèi)者也必須轉(zhuǎn)變自己的消費(fèi)觀念，適應(yīng)自由競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下經(jīng)營(yíng)者新的經(jīng)營(yíng)方式。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身并不能提升我們的道德水平，市場(chǎng)主體也不是樂(lè)善好施的非盈利組織。在經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的博弈中，單個(gè)的消費(fèi)者總是處于弱勢(shì)地位，因此，有必要通過(guò)消費(fèi)者組織或者大眾媒體為消費(fèi)者呼吁，從而爭(zhēng)取在經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的平衡。如果我們?cè)诘种啤鞍酝鯒l款”的消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)中，不能在消費(fèi)者內(nèi)部達(dá)成一致意見(jiàn)，那么，反對(duì)“霸王條款”的消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)必將會(huì)是虎頭蛇尾。

　　聯(lián)合抵制是迫使違法經(jīng)營(yíng)者就范的重要手段。盡管各國(guó)對(duì)聯(lián)合抵制都作出了明確的限制性規(guī)定。但是，如果消費(fèi)者能夠以自己的實(shí)際行動(dòng)捍衛(wèi)自己的合法利益，那么，市場(chǎng)上的“霸王條款”將會(huì)越來(lái)越少。簡(jiǎn)單地說(shuō)，在面對(duì)“霸王條款”時(shí)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)制定具體的法律，讓經(jīng)營(yíng)者能夠預(yù)見(jiàn)到自己的法律責(zé)任；政府與司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)恪盡職守，嚴(yán)格執(zhí)法，凈化市場(chǎng)環(huán)境；經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)遵紀(jì)守法，防止將自己的意志強(qiáng)加給廣大的消費(fèi)者；消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)理性消費(fèi)，自覺(jué)抵制經(jīng)營(yíng)者的霸王合同。

　　充分競(jìng)爭(zhēng)是徹底根除“霸王條款”的必要條件，但不是充分條件。即使在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，經(jīng)營(yíng)者仍然會(huì)通過(guò)“霸王條款”謀求更多的利潤(rùn)。判斷一個(gè)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是否發(fā)育成熟，不僅僅要看市場(chǎng)上是否充斥著“霸王條款”，而且還要看一看這個(gè)國(guó)家是否具有便捷靈活的爭(zhēng)端解決機(jī)制。如果出現(xiàn)了“霸王合同”之后，消費(fèi)者需要花費(fèi)巨大的代價(jià)維護(hù)自己的權(quán)益，那么，這個(gè)國(guó)家仍然是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不成熟的國(guó)家。從這個(gè)角度來(lái)看，我們?cè)谔嵝严M(fèi)者注意“霸王條款”的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)建立更加快速有效的應(yīng)變機(jī)制，在最短的時(shí)間內(nèi)解決消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的糾紛。

　　當(dāng)前，我們應(yīng)當(dāng)著重解決以下幾個(gè)問(wèn)題：首先，應(yīng)當(dāng)盡快修改《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等一批重要的民商法與經(jīng)濟(jì)法，修改《民事訴訟法》，賦予消費(fèi)者團(tuán)體提起訴訟的權(quán)利，通過(guò)公益訴訟維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益；其次，政府應(yīng)當(dāng)大力培育市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，通過(guò)自由充分的競(jìng)爭(zhēng)，消除或者減少“霸王條款”；第三，政府有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)及時(shí)出臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)指南，引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者合法競(jìng)爭(zhēng)，指導(dǎo)消費(fèi)者理性消費(fèi)；第四，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立便捷通道，為消費(fèi)者提起消費(fèi)訴訟創(chuàng)造條件；第五，在調(diào)查并抵制“霸王合同”的過(guò)程中，我們應(yīng)該認(rèn)真檢討我國(guó)現(xiàn)行的行政法規(guī)，特別是要檢討政府部門(mén)制定的政府規(guī)章，從源頭清除侵害消費(fèi)者權(quán)益的制度依據(jù)。

　　總之，反對(duì)霸王合同應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)的重要契機(jī)。社會(huì)各界都應(yīng)當(dāng)在反對(duì)“霸王條款”的活動(dòng)中，提高對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)，從而更好地推進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。