(一)當(dāng)前我國信訪制度存在的問題

(1)信訪職能過于寬泛，信訪總量居高不下，上行趨勢明顯。一個還沒有現(xiàn)代化的政治體系，總是由少數(shù)機構(gòu)擔(dān)負著許多尚未分化的功能，中國目前的信訪制度就是如此。信訪活動大致可以分為三類：參與類，即向各級黨、政、人大、司法機關(guān)提出意見、建議和批評；求決類，主要是要求解決涉及自身利益的各種具體問題；訴訟類，指進入司法程序的案件當(dāng)事人雙方的信訪。信訪涉及的社會矛盾可以歸結(jié)為八大類：一是企業(yè)改制、勞動及社會保障問題；二是“三農(nóng)”問題，即農(nóng)民、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)問題；三是涉法涉訴問題；四是城鎮(zhèn)拆遷安置問題；五是反映干部作風(fēng)不正和違法亂紀問題；六是基層機構(gòu)改革中的問題；七是環(huán)境污染問題；八是部分企業(yè)軍轉(zhuǎn)干部要求解決政治待遇和經(jīng)濟待遇問題。幾乎所有社會問題、社會沖突都可以訴諸信訪部門，信訪制度承載了整個社會變革轉(zhuǎn)型及社會穩(wěn)定的重任，由此導(dǎo)致信訪案件大量積壓，同時不斷升級上行，各種問題和矛盾焦點向中央聚集。

(2)信訪機構(gòu)缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)機制，責(zé)重權(quán)輕，效率低下?，F(xiàn)行的信訪機構(gòu)龐雜分散，歸口不一。從中央到地方，各級黨委、人大、政府、法院和檢察院及相關(guān)職能部門都設(shè)有信訪機構(gòu)。但這些信訪機構(gòu)并沒有嚴格意義上的隸屬關(guān)系，中央信訪機構(gòu)對地方信訪機構(gòu)及中央各部門信訪機構(gòu)之間的管制協(xié)調(diào)能力十分有限，缺乏強制約束。各級信訪機構(gòu)地位低下，缺乏解決問題的有效資源和實際權(quán)力，而信訪的指向往往是掌握黨政司法權(quán)力的官員，卻讓沒有權(quán)力的信訪部門出面處理，把信訪部門當(dāng)成了解決問題的責(zé)任主體，出現(xiàn)權(quán)責(zé)錯位。整個系統(tǒng)缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)的機制，缺乏統(tǒng)一的計算機聯(lián)網(wǎng)，信息不共享，信訪者一個問題可能同時找?guī)讉€機構(gòu)，得到的答復(fù)和解決方案可能不一樣，各機構(gòu)推來推去，信訪人投訴無門，只能在各信訪機構(gòu)之間來回跑動。據(jù)對632位進京上訪農(nóng)民的調(diào)查，他們走訪的部門平均在6個以上，最多的達到18個。因為信訪機構(gòu)分散，每個機構(gòu)的工作人員非常有限，面對大量的信訪案件，無力件件親自處理，致使信訪部門對群眾信訪轉(zhuǎn)多辦少。

(3)責(zé)任不明確，隨意性較大，人治色彩濃厚。法律對信訪案件的處理沒有嚴格的程序規(guī)范，各地信訪機構(gòu)的職能和權(quán)力及運作方式有較大的差異，立案和處理視領(lǐng)導(dǎo)重視程度和信訪工作人員責(zé)任心、情緒而定，隨意性較大。即便信訪機構(gòu)把案件批轉(zhuǎn)下級機關(guān)或有關(guān)部門處理，有些機關(guān)和部門往往拖著不辦，甚至借此懲治信訪人，信訪人則沒完沒了地反復(fù)信訪。信訪機構(gòu)沒有獨立處理問題的權(quán)限，處理問題主要靠領(lǐng)導(dǎo)批示和干預(yù)，而一些黨政首長對個案的批示、處理有時又太過隨意，以致吊起了其他信訪者或非信訪者過高的“胃口”，從而導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)人解決了一個舊的案件，卻引發(fā)出新的案件，有時還誤導(dǎo)一些人棄復(fù)議、訴訟等法律途徑而找領(lǐng)導(dǎo)人批示，退回來進行信訪。由于責(zé)任不落實，信訪問題長期得不到解決，致使群眾反復(fù)進行信訪。

(4)信訪活動組織化趨勢明顯，群體性事件和集體上訪頻繁，過激行為時有發(fā)生。在利益主體或集團的利益通過制度性渠道表達不見效或者某些特殊因素的作用下，就會進行強制性的利益表達，從而對執(zhí)政黨、政府施加壓力。信訪活動中，一些人為同一訴求跨地區(qū)、跨部門串聯(lián)和網(wǎng)上串聯(lián)赴省進京上訪。極少數(shù)信訪人不按法定程序、不到法定機關(guān)反映問題，而是頻繁到北京或省會城市的敏感地區(qū)和重要場所聚集甚至滋事。有的人采取一些極端方式，極力擴大社會影響，并為更多的信訪人所效仿，帶來社會負面效應(yīng)，影響社會穩(wěn)定。地方各級黨、政和執(zhí)法部門，在處理社會矛盾和群眾問題時，往往濫用警力和行政強制力，或者對信訪群眾進行打擊甚至迫害，激化了原有的矛盾。信訪問題還被“法輪功”組織和國際敵對勢力利用，他們假借人權(quán)或維權(quán)名義進行滲透，引導(dǎo)、慫恿、資助、偷拍非正常信訪活動，企圖策劃“街頭政治”和“顏色革命”，使信訪案件成為敵對勢力的輿論工具，從而引發(fā)政治問題。

(二)當(dāng)前我國信訪實踐中存在問題的原因

信訪案件日趨增多是我國由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌和從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型過程中眾多社會矛盾的必然體現(xiàn)，是社會階層變動中利益沖突加劇、社會矛盾長期積累的產(chǎn)物，是我國現(xiàn)行的解決社會矛盾和社會沖突的正式制度不健全的結(jié)果。信訪問題也有信訪部門和制度上的主要原因：

(1)信訪渠道不夠暢通，各級黨政部門對群眾反映的問題不作為，不調(diào)查處理，或者互相推諉，矛盾上交，各信訪機構(gòu)互不通氣，造成問題堆積。

(2)處理信訪事項層層轉(zhuǎn)辦多，立案率低，解決的問題很少。

(3)信訪工作責(zé)任制不明確，信訪部門責(zé)重權(quán)輕，對產(chǎn)生信訪事項的機關(guān)督促的力度不夠，工作效率、效能低。

(4)對因行政不作為或侵犯群眾利益引發(fā)越級信訪的行政行為缺乏明確的責(zé)任追究機制。

(5)信訪群眾的利益要求不符合有關(guān)政策規(guī)定。有的要求過高，超過政策極限；有的按政策解決了，又提出新的過分要求；有的堅持無理要求，甚至制造事端，想通過鬧來達到無理要求。

(6)信訪終結(jié)機制不完善，一部分持過高或無理要求的信訪人在信訪部門結(jié)案后仍然繼續(xù)來信來訪，糾纏不休。