案情

被告人胡晉松，中國光大銀行南京分行白下支行客戶經(jīng)理部原客戶經(jīng)理。胡晉松因自己經(jīng)手的人民幣200萬元貸款到期未能收回，且多次向借款人南京康富達(dá)實(shí)業(yè)有限公司法定代表人王軍(已判刑)催要未果，遂與王軍合謀騙取錢財(cái)用于歸還所欠貸款及個人使用。胡晉松以光大銀行客戶部經(jīng)理的身份上門吸儲，取得被害單位存款后交給王軍，王軍則提供虛假單位定期存款開戶證實(shí)書和銀行進(jìn)賬單，再由胡晉松轉(zhuǎn)交存款單位的手段，多次共騙取人民幣近3000萬元，案發(fā)前歸還人民幣近1000萬元，其中：

2001年9月，胡晉松通過他人介紹，騙取蘇富特公司的信任，同意將人民幣1000萬元存入光大銀行白下支行。胡晉松以銀行工作人員的身份取得該公司人民幣1000萬元本票一份交給王軍，并向蘇富特公司提供虛假的單位定期存款開戶證實(shí)書和銀行進(jìn)賬單。后王軍將該錢款以蘇富特公司的名義在廣東發(fā)展銀行南京城東支行開設(shè)通知存款，并偽造該公司的印鑒章，將錢款轉(zhuǎn)移。

2002年3月，胡晉松再次騙取蘇富特公司的信任，同意將人民幣1000萬元存入光大銀行白下支行。胡晉松以銀行工作人員的身份取得該公司人民幣1000萬元本票一份交給王軍，并向蘇富特公司提供虛假的單位定期存款開戶證實(shí)書和銀行進(jìn)賬單。后王軍將該錢款以蘇富特公司的名義在廣東發(fā)展銀行南京城東支行開設(shè)通知存款，并偽造該公司的印鑒章，將錢款轉(zhuǎn)移。為掩蓋騙取存款的事實(shí)，胡晉松三次支付給蘇富特公司“利息”合計(jì)人民幣97萬余元。

2003年4月1日，胡晉松主動向公安機(jī)關(guān)投案。

裁判

以非法占有為目的，借助銀行工作人員身份上門吸儲，伙同他人騙取存款單位開出的本票，并將偽造的銀行單位存款開戶證實(shí)書、銀行進(jìn)賬單交存款單位，使存款單位誤認(rèn)為存款已經(jīng)存入銀行，從而騙取公共財(cái)物，其行為符合金融憑證詐騙罪的構(gòu)成要件。

江蘇省南京市中級人民法院認(rèn)為，被告人胡晉松伙同他人以非法占有為目的，使用虛假的銀行結(jié)算憑證，騙取公共財(cái)物，其行為已構(gòu)成金融憑證詐騙罪，且數(shù)額特別巨大，給國家和人民利益造成特別重大損失。南京市人民檢察院指控被告人胡晉松犯罪的基本事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被告人胡晉松案發(fā)前已經(jīng)以支付利息名義給付蘇富特公司人民幣97萬余元，不應(yīng)計(jì)入犯罪數(shù)額，故其金融憑證詐騙犯罪數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為人民幣1900余萬元。被告人胡晉松犯罪后自首，依法對其從輕處罰。

被告人胡晉松與王軍共謀，由王軍通過他人聯(lián)系存款單位并騙取其信任，胡晉松以銀行工作人員身份上門吸儲，取得被害單位開出的金融票證，并將票證交王軍，由王軍利用偽造的存款單位印章將款取出，同時，胡晉松將王軍偽造的光大銀行白下支行單位存款開戶證實(shí)書、銀行進(jìn)賬單交存款單位，使存款單位誤認(rèn)為存款已經(jīng)存入本單位在光大銀行開設(shè)的賬戶。在整個詐騙過程中，雖然被告人胡晉松系光大銀行工作人員，但其沒有向被害單位出具任何單位委托證明，被害單位僅憑中間人及其本人的介紹，誤認(rèn)為其是代表銀行進(jìn)行吸儲工作;亦未在其銀行的辦公地點(diǎn)接待過被害單位，或辦理過任何手續(xù);犯罪所得錢款均未進(jìn)入本單位，其給被害單位出具的相關(guān)銀行憑證也均系偽造。被告人胡晉松在實(shí)施犯罪中，除了其本人身份是銀行工作人員外，其所有的行為及后果均與光大銀行無關(guān)，光大銀行不應(yīng)對其犯罪后果承擔(dān)責(zé)任，故被告人胡晉松的犯罪行為與其職務(wù)無必然聯(lián)系。

金融憑證詐騙罪，是指以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，使用偽造、變造的委托收款憑證、匯款憑證、銀行存單等其他銀行結(jié)算憑證進(jìn)行詐騙活動的行為。票據(jù)和銀行結(jié)算憑證是辦理支付結(jié)算的工具，是銀行、單位和個人憑以記載賬務(wù)的會計(jì)憑證，是記載經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和明確經(jīng)濟(jì)責(zé)任的一種書面證明。據(jù)中國人民銀行文件規(guī)定，單位定期存款開戶證實(shí)書是接受存款的金融機(jī)構(gòu)向存款單位開具的人民幣定期存款權(quán)利憑證，其性質(zhì)上是一種金融憑證，它與存單同樣起到存款證明作用。中國工商銀行乙類轉(zhuǎn)賬支票、電匯憑證、進(jìn)賬單和出口結(jié)匯憑證均屬銀行結(jié)算憑證。進(jìn)賬單的第一聯(lián)收賬通知，是銀行為收款人收妥款項(xiàng)后，出具給收款人的證明款項(xiàng)已收入其賬戶的憑證，應(yīng)屬其他銀行結(jié)算憑證。

南京市中級人民法院依照《中華人民共和國刑法》之有關(guān)規(guī)定，以被告人胡晉松犯金融憑證詐騙罪，判處其無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財(cái)產(chǎn)。犯罪所得予以追繳，發(fā)還被害單位。

一審宣判后，被告人胡晉松不服，提出上訴。上訴理由及辯護(hù)意見認(rèn)為，一審判決定性錯誤，胡晉松在共同犯罪中屬從犯;并提出胡晉松的親屬在二審期間主動為胡晉松退繳贓款12萬元，結(jié)合自首情節(jié)，希望二審對胡晉松減輕處罰。

江蘇省高級人民法院作出的終審判決認(rèn)為，上訴人胡晉松伙同他人以非法占有為目的，使用虛假的其他銀行結(jié)算憑證，騙取公共財(cái)物1900余萬元，并且造成實(shí)際損失1700余萬元，其行為已構(gòu)成金融憑證詐騙罪，且屬數(shù)額特別巨大，給國家和人民利益造成特別重大損失，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。在共同犯罪中，上訴人胡晉松起主要作用，系主犯。胡晉松犯罪后自首。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，審判程序合法。針對上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，原審判決根據(jù)胡晉松的上述犯罪事實(shí)及中國人民銀行“銀行進(jìn)賬單”屬其他銀行結(jié)算憑證，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百九十四條，認(rèn)定胡晉松的行為構(gòu)成金融憑證詐騙罪是正確的。在金融憑證詐騙犯罪中，胡晉松主觀上對王軍利用偽造的銀行開戶證實(shí)書及銀行進(jìn)賬單實(shí)施詐騙行為明知且態(tài)度積極、主動，客觀上利用其銀行工作人員的特殊身份上門吸儲并以高息作誘餌，致使多次詐騙得逞，最終造成被害單位的巨額損失，其在共同犯罪中起主要作用，應(yīng)屬主犯。原審判決根據(jù)胡晉松犯罪事實(shí)及自首情節(jié)，對其量刑適當(dāng)。鑒于胡晉松親屬在二審期間主動為其退繳了所得贓款12萬元，依法可對其減輕處罰，對其辯護(hù)人提出的部分辯護(hù)意見予以采納;上訴人胡晉松提出的其他上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》及《中華人民共和國刑法》之有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定上訴人胡晉松犯金融憑證詐騙罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣10萬元;公安機(jī)關(guān)已追繳的贓款人民幣144萬元，美元7488.49元和胡晉松親屬為其退繳的贓款人民幣12萬元發(fā)還被害人單位蘇富特軟件股份有限公司;本案贓款繼續(xù)予以追繳，發(fā)還被害單位。