【關(guān)鍵字】國(guó)債 強(qiáng)行平倉(cāng)

【案情簡(jiǎn)介】

原告：陳某

被告：上海申銀證券公司浦東公司某營(yíng)業(yè)部

1995年1月29日原告到被告處做國(guó)債期貨交易，與被告簽訂了“國(guó)債期貨交易客戶(hù)協(xié)議書(shū)”和“國(guó)債期貨交易風(fēng)險(xiǎn)揭示聲明書(shū)。”“聲明書(shū)”中規(guī)定，假如市場(chǎng)趨勢(shì)不利于原告所持的國(guó)債期貨合約時(shí)，被告可能要求追加保證金，一俟通知，請(qǐng)如期照辦。如原告無(wú)法在規(guī)定的要求期限內(nèi)提供要求的資金，其持倉(cāng)合約將被對(duì)沖，由此而產(chǎn)生的帳戶(hù)赤字原告應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。同年2月20日、21日原告在被告處分兩次賣(mài)出代碼為337的國(guó)債期貨合約100口，每口平均價(jià)137.4元。2月23日，因國(guó)債期貨波動(dòng)幅度較大，原告的初始保證金已低于其維持保證金的水平。被告于當(dāng)日上午通知原告當(dāng)日必須繳足追加保證金，而原告沒(méi)有在當(dāng)天繳足追加保證金，故被告于次日上午將原告的代碼為337的國(guó)債期合約100口以139.91元的價(jià)位平倉(cāng)。造成原告虧損18600元。現(xiàn)原告訴請(qǐng)被告賠償損失18600元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。

被告辯稱(chēng)：當(dāng)日的價(jià)格波動(dòng)幅度較大，原告337合約的保證金不足，而臨爆倉(cāng)。在原告沒(méi)有立即追加保證金的情況下，將其強(qiáng)行平倉(cāng)。

【裁判要點(diǎn)】

法院認(rèn)為：原告在被告處開(kāi)戶(hù)進(jìn)行期貨交易，雙方簽有“協(xié)議書(shū)”和“聲明書(shū)”。因國(guó)債期貨價(jià)格發(fā)生不利波動(dòng)，被告發(fā)現(xiàn)原告的初始保證金已低于其維持水平。被告及時(shí)通知原告當(dāng)日必須繳足追加保證金，原告接到通知后，未能在當(dāng)天繳足追加保證金。故被告有權(quán)將原告100口未平倉(cāng)的國(guó)債期貨合約于次日上午以市價(jià)強(qiáng)行平倉(cāng)。原告以其國(guó)債期貨合約被被告擅自平倉(cāng)，要求被告賠償18600元的訴訟請(qǐng)求，理由不當(dāng)，故不予支持。遂判決駁回原告陳某的訴訟請(qǐng)求。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

當(dāng)客戶(hù)保證金不足時(shí)，期貨商有無(wú)強(qiáng)行平倉(cāng)的權(quán)利?

【法理評(píng)析】

所謂強(qiáng)行平倉(cāng)權(quán)，是指當(dāng)客戶(hù)所持未平倉(cāng)合約與當(dāng)日交易結(jié)算價(jià)的價(jià)差虧損超過(guò)一定比率后，客戶(hù)又末在規(guī)定期限內(nèi)交納追加保證金時(shí)，期貨經(jīng)紀(jì)公司有權(quán)將客戶(hù)在手合約強(qiáng)行平倉(cāng)，以降低保證金水平和減小風(fēng)險(xiǎn)，保證客戶(hù)免受更大的經(jīng)濟(jì)損失，強(qiáng)制平倉(cāng)的后果由客戶(hù)來(lái)承擔(dān)。

《上海證券交易所國(guó)債期貨業(yè)務(wù)試行細(xì)則》規(guī)定，當(dāng)客戶(hù)交納的保證金低于最低維持保證金時(shí)，證券期貨商應(yīng)立即向客戶(hù)追收，如追收保證金失敗，證券期貨商有權(quán)強(qiáng)行平倉(cāng)。從以上規(guī)定，可以看出在國(guó)債期貨交易中，經(jīng)紀(jì)公司享有強(qiáng)行平倉(cāng)權(quán)。就本案來(lái)說(shuō)，原告與被告簽訂了“國(guó)債期貨交易客戶(hù)協(xié)議書(shū)”和“國(guó)債期貨交易風(fēng)險(xiǎn)揭示聲明書(shū)”。

“聲明書(shū)”中明確了被告的強(qiáng)行平倉(cāng)權(quán)以及行使強(qiáng)行平倉(cāng)的條件。后在國(guó)債期貨交易中，當(dāng)國(guó)債期貨價(jià)格發(fā)生不利波動(dòng)時(shí)，被告發(fā)現(xiàn)原告的初始保證金已低于維持水平，被告及時(shí)通知原告當(dāng)日必須繳足追加保證金。而原告接到通知后，既沒(méi)有向被告說(shuō)明原因，也沒(méi)有在當(dāng)天繳足追加保證金。在此情況下，被告采取強(qiáng)行平倉(cāng)措施是合理的，其將原告代碼為337的國(guó)債期貨合約100口于次日上午以市價(jià)強(qiáng)行平倉(cāng)并無(wú)不當(dāng)。

【法律風(fēng)險(xiǎn)提示及防范】

期貨商行使強(qiáng)行平倉(cāng)權(quán)應(yīng)符合以下條件：(1)只有當(dāng)期貨商及時(shí)通知客戶(hù)追加保證金，其接到通知后，未能在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)追加保證金時(shí)，期貨商才能行使此權(quán)利，如果期貨商未履行通知義務(wù)而強(qiáng)行平倉(cāng)，給客戶(hù)造成損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任;(2)強(qiáng)行平倉(cāng)合約的金額應(yīng)相當(dāng)于客戶(hù)應(yīng)追加的保證金數(shù)額;(3)期貨商實(shí)施強(qiáng)行平倉(cāng)行為時(shí)，應(yīng)根據(jù)市價(jià)來(lái)平倉(cāng)，盡可能兼顧客戶(hù)的利益。