核心提示：案例：A為出票人，B為收款人，B將票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給C，后C又將該票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給D。當D持該票據(jù)向付款人要求付款時被拒。后D于4月1日向法院起訴，法院

案例：A為出票人，B為收款人，B將票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給C，后C又將該票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給D。當D持該票據(jù)向付款人要求付款時被拒。后D于4月1日向法院起訴，法院于5月10日判決要求C付款，C于15日付清該款項。7月20日，C向B行使再追索權(quán)，被B以超過訴訟時效拒絕。

那么該案例中，C的再追索權(quán)是否超過時效呢？

票據(jù)時效，又稱票據(jù)權(quán)利時效或票據(jù)權(quán)利消滅時效，是指當票據(jù)權(quán)利人在一定期間內(nèi)不行使付款請求權(quán)或追索權(quán)（含再追索權(quán)）時，票據(jù)義務(wù)人即可拒絕票據(jù)權(quán)利人的請求。票據(jù)權(quán)利也因期間的完成或超逾而喪失。

票據(jù)權(quán)利的消滅時效，與一般的消滅時效相比，有以下兩個顯著特點：

第一，票據(jù)權(quán)利的消滅時效是一種短期時效。由于票據(jù)是商事活動的工具，為加速票據(jù)的流通，促進資金的周轉(zhuǎn)，有必要促使票據(jù)權(quán)利人盡快行使自己的票據(jù)權(quán)利。因而，對于票據(jù)權(quán)利，一般均規(guī)定了短期消滅的時效。

第二，票據(jù)權(quán)利消滅的時效，獨立于票據(jù)原因關(guān)系債權(quán)的消滅時效。由于票據(jù)行為的無因性，使得作為有價證券的票據(jù)也具有無因性的特征。成為無因證券。因而，作為證券上權(quán)利的票據(jù)權(quán)利的消滅，不影響作為其原因關(guān)系的債權(quán)的存續(xù)。即使在票據(jù)權(quán)利因時效到來而消滅之后，只要其原因關(guān)系債權(quán)自身的消滅時效尚未到來，仍得依民法規(guī)定，請求行使一般民事債權(quán)，或者依票據(jù)法的特別規(guī)定行使利益償還請求權(quán)。

在票據(jù)法上，通常均明確規(guī)定票據(jù)權(quán)利的消滅時效。時效的規(guī)定方式有均一主義和差別主義兩種。采用均一主義，即不分票據(jù)權(quán)利的種類，均規(guī)定同一的消滅時效。例如，法國、意大利和葡萄牙。而采用差別主義，即依票據(jù)債務(wù)人義務(wù)輕重，將票據(jù)債務(wù)人區(qū)分為主債務(wù)人和償還義務(wù)人，在此基礎(chǔ)上分別規(guī)定不同的票據(jù)時效期間。包括《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》、《日內(nèi)瓦統(tǒng)一支票法》和日本的票據(jù)法，則采取了差別主義的立法體例。

我國也采取了差別主義的立法體例?！吨腥A人民共和國票據(jù)法》第17條規(guī)定，票據(jù)權(quán)利在下列期限內(nèi)不行使而消滅：

（一）持票人對票據(jù)的出票人和承兌人的權(quán)利，自票據(jù)到期日起兩年。見票即付的匯票、本票，自出票日起兩年；

（二）持票人對支票出票人的權(quán)利，自出票日起六個月；

（三）持票人對前手的追索權(quán)，自被拒絕承兌或者被拒絕付款之日起六個月；

（四）持票人對前手的再追索權(quán)，自清償日或被提起訴訟之日起三個月。

很明顯，在案例中的情形應(yīng)當是適用該法條的第（四）項。但該項中出現(xiàn)了兩個日期--清償之日和被提起訴訟之日。當背書人是自動償還的，則適用自清償之日起三個月。但在該案例中的焦點問題就是當這兩個日期同時存在時，究竟該適用哪一個日期？

仔細分析第（四）項，“持票人”應(yīng)理解為“背書人”，因為此處持票人享有“再追索權(quán)”意味著該“持票人”已經(jīng)被他人追索，而該“背書人”之所以被追索是因為他是追索人的前手，即背書人。背書人因被追索而為清償或主動清償后，即取得再追索權(quán)。

仔細分析了多個國家的民事法律中關(guān)于普通消滅時效和短期消滅時效。例如，法國《法國民法典》規(guī)定普通消滅時效為30年，而關(guān)于匯票、本票的消滅時效則為3年；德國《德國民法典》規(guī)定的普通消滅時效也為30年，而“因商事行為產(chǎn)生的各類債權(quán)請求權(quán)為2年”；日本《日本民法典》規(guī)定一般債權(quán)的普通時效為10年，而《日本票據(jù)法》第70條第三款“背書人對其他背書人及發(fā)票人的請求權(quán)自其清償之日或被訴之日起經(jīng)過六個月時，因而時效消滅?！?/P>

從上述國家的民商事立法關(guān)于普通消滅時效和特別消滅時效的對比中，我們不難體會到立法者的用意。如果說普通消滅時效的規(guī)定重在解決早日確定權(quán)利之狀態(tài)，以維護社會之秩序的問題，那么對于各類商事權(quán)利的請求權(quán)的行使，分別規(guī)定了期間較短的特別消滅時效，則是為了適應(yīng)商事交易便捷性原則的要求。

商事交易以盈利為目的，從事商業(yè)之人，只有在時間上快速便捷，方可實現(xiàn)資金和商品的快速流轉(zhuǎn)，從而最大限度地降低交易成本。如果訴訟時效的期間過長，就意味著交易當事人的債權(quán)請求權(quán)的行使期間拖長，交易速度和交易頻率必然放緩，交易成本必然增加。這顯然不符合現(xiàn)代商事交易的發(fā)展趨勢，也有違商事之目的。

所以，我認為，在上述案例中，為了適應(yīng)商事交易的特點，應(yīng)當定為“先到時間”。在現(xiàn)實中，如果被追索人不是自動清償，而是在被起訴之后才清償，那“被起訴之日”必然先到。總結(jié)成一句話，即持票人對于前手的再追索權(quán)，如其為主動清償，則自清償之日起三個月；如是被追索而為清償?shù)?，自被訴之日起三個月。

在上述案例中，C于7月20日向B行使再追索權(quán)，應(yīng)當是認為超過訴訟時效，其票據(jù)權(quán)利就消滅了。但正如上面所說的票據(jù)權(quán)利的消滅時效的第二個特點，即作為證券上權(quán)利的票據(jù)權(quán)利的消滅，不影響作為其原因關(guān)系的債權(quán)的存續(xù)。C可以向B行使利益償還請求權(quán)。

《中華人民共和國票據(jù)法》第十八條規(guī)定了票據(jù)的利益償還請求權(quán)。利益償還請求權(quán)是一種民事權(quán)利，而不是一種票據(jù)權(quán)利。持票人如不依法及時行使或保全票據(jù)權(quán)利，其權(quán)利可因時效屆滿而消滅。但對出票人、承兌人而言，他們因免除履行票據(jù)債務(wù)而獨享對價和票據(jù)資金利益，不當損害了票據(jù)債權(quán)人的利益，其得利具有民法上的不當?shù)美再|(zhì)。故持票人可請求出票人或承兌人返還其與未支付的票據(jù)金額相當?shù)睦妗?/P>

綜上所述，將持票人對于前手的再追索權(quán)定為：如其為主動清償，則自清償之日起三個月；如是被追索而為清償?shù)?，自被訴之日起三個月，一方面適應(yīng)商事交易便捷性原則的要求，另一方面持票人也可通過行使利益償還請求權(quán)，平衡他與出票人、承兌人之間的利益。